Conflit initial

5. Juli 2016, 22:13pm

Veröffentlicht von Shade

J'ai pu constater que la plupart des problèmes que les gens vivent dans leur vie (et je n'en suis pas exclue) ne sont que la "couche" qui se montre dans l'extérieur. En PNL, où un outil s'appelle S.C.O.R.E, le "S" signifie le symptôme, donc le vécu extérieur, et le "C" nous emmène à la raison de ce problème. Le résultat d'un travail avec cet outil est entre autre de comprendre que la vraie raison du problème est un conflit intérieur, un dilemme qui nous fait considérer une situation étant un tel problème.

J'aimerais quand même clarifier que cela ne veut en aucun cas dire qu'il n'y a pas de problème du tout. Si on a un patron désagréable, ceci peut très bien être le cas sur un plan "objectif". Néanmoins il se peut que le travail avec S.C.O.R.E. nous fait comprendre ou bien qu'il ne l'est que subjectivement parce que son comportement stimule quelque chose en nous, ou bien que c'est plutôt la situation avec le patron qui devient insupportable, parce qu'on se trouve par exemple dans le dilemme entre chercher un autre travail pour avoir une situation meilleure et la peur de ne pas en trouver et de vouloir rester parce qu'on a un contrat et donc une certaine sécurité.

Ceci n'est qu'un exemple, mais beaucoup de situations ont une image assez similaire à ce "problème" et donc ce "conflit intérieur". A un instant je me posais la question si tous ces problèmes similaires avaient peut-être une raison, un conflit aussi similaire. Je trouvais une explication à ce point de vue dans l'analyse transactionnelle d'Eric Berne.

Pour mieux la comprendre, je vais développer le sujet, mais vous mettant en garde que cette analyse n'est pas statique et qu'on "est" qu'une seule de ces personnalités, mais qu'au fait, ces parts de personnalités fonctionnent en nous (Isabelle Padovani parle de l'eneis au lieu de l'ego), sont en interaction ou en conflit. Mais je vais commencer au début.

L'analyse transactionnelle explique les différentes parts de personnalité (les états du moi) qui se développent en nous, pendant que nous grandissons et faisons nos expériences. Bien que les expériences changent de personne en personne, on peut reconnaître un cadre, qui reste plus ou moins le même pour chacun. Et tout comme un programmateur de logiciel peut utiliser le même système de programmation et l'un en crée un logiciel de texte et l'autre un jeu, nos façons de vivre cette "programmation" ou "éducation" restera individuelle.

Je vais juste énumérer les 6 aspects de ces personnalités intérieurs de manière courte, les intéressés peuvent trouver des informations sous le nom d'Eric Berne, qui a élaborée la théorie d'analyse transactionnelle ou sous le nom de "Etats de moi".

En nous, il y a donc 6 aspects qui sont en interaction:

Le Parent critique: Il porte ses valeurs et décide de ce qui est sain ou non pour nous. Dans le cas déséquilibré, il décide pour les autres et critique les autres.

Le parent nourricier: Il décide de quoi on a besoin. Dans le cas déséquilibré, il croit que les autres ont besoin de ses soins, son aide, et peut même les rabaisser afin de leur porter "secours".

L'enfant libre: La partie en nous qui prend plaisir à faire ce qu'il fait, sans jugement, avec une grande curiosité et une grande concentration. Dans le cas déséquilibré, il s'effacera, laissant la place aux autres enfants ou aux parents.

L'enfant rebelle: Il va contre les valeurs qui lui sont octroyés, il veut faire ses propres expériences. Dans le cas déséquilibré, il trouve que chaque valeur ne peut être que fausse, et se sent visé par chaque opinion.

L'enfant soumis: Il respecte les valeurs des autres et les accepte comme un moyen de rester en communication avec ces autres afin de garantir une sécurité nécessaire dans notre monde. Dans le cas déséquilibré, il va toujours se soumettre aux demandes des autres par peur de ne plus être accepté et donc ne plus être protégé.

L'adulte: Il essaie de voir les situations d'une manière aussi neutre que possible, pour donner de la place aux décisions des "Moi parents" ainsi que de laisser vivre les émotions des "Moi enfants" (spécialement l'enfant libre). Il s'accepte soi-même et sait donc reconnaître ses limites afin de respecter les autres personnes comme individus de la même "valeur". C'est aussi la part en nous, qui est le médiateur entre les autres personnalités comme il saura comprendre le besoin de chacun entre eux. Dans le cas déséquilibré, l'adulte n'a pas pu se développer (à l'aide de l'enfant rebelle) et n'existe donc pas comme ancrage pour un équilibre sain. S'il manque, l'enfant libre n'aura pas de place non plus.

Je répète: Ceci est un cadre qui aide à mieux comprendre ce qui se passe dans notre intérieur, et le développement de ces personnalités intérieurs pendant notre enfance peut expliquer la raison pour laquelle nous considérons une situation comme "problème".

Comment se développe le conflit initial?

Sur base de l'analyse transactionnelle je vais essayer d'expliquer ce développement que nous vivons pendant notre enfance et notre adolescence...

Etant enfant, on a au début que l'enfant libre. On fait nos expériences dans la vie, sans aucun jugement du tout. Au début, il n'y a aucune raison pour créer des jugements quelconques: On apprend à connaître nos pieds, nos mains, le visage de nos parents, donc il n'y a rien où un jugement en lui-même serait utile.

On grandit et apprend à connaître notre entourage. Là il se peut qu'il y ait des premiers "dangers". A cet instant, ce sont normalement les parents qui nous mettent en garde.

Exemple: Lucien veut toucher au four, et la mère le prévient que le four est chaud et il va se brûler la main et se faire mal. Il va sûrement toucher le four, et il va se brûler la main.

Dans ce cas, il fait l'expérience d'une conséquence primaire.

Lucien apprend donc à faire confiance à ses parents (dans l'exemple: à sa mère). De telles situations vont se répéter...

Ne pas tirer le chat par la queue, il va te griffer

Etc...

Un jour, il y aura une situation dont la conséquence ne viendra pas de l'expérience elle-même.

Exemple: Lucien a reçu des biscuits et commence à les manger. Sa mère lui dit de partager avec sa petite sœur et de ne pas les manger tout seul. "Ne sois pas égoïste!". Comme Lucien a appris qu'il peut faire confiance à sa mère, il va donner des biscuits à sa sœur. Néanmoins, cette fois-ci il y a une différence. Si avant il pouvait contrôler l'information "brûler" en tant qu'un "ça fait mal" très concret, cette fois-ci l'information "égoïste" est abstrait, et ne peut pas être gérée de la même façon. Au fait, Lucien ne sait pas comment vraiment la gérer.

Un jour, Lucien se retrouve sur une aire de jeu et voit un autre garçon qui reçoit des biscuits et les mange tout seul sans les partager avec quiconque (peut-être la mère en a aussi donné à ses frères ou sœurs, peut-être que le garçon est fils unique). Comme Lucien ne voit pas de conséquences, le doute s'installe. La prochaine fois, il se peut qu'il ne partage plus avec sa sœur... et cela va être sa mère qui va se fâcher et le punir.

Dans ce cas, Lucien fait l'expérience d'une conséquence secondaire.

C'est dans un tel cas, que le dilemme s'installe.

D'un côté, Lucien veut que ses parents l'aiment et le protègent et il va se soumettre au vœu de la mère. De l'autre côté Lucien aimerait faire ses propres expériences pour être sûr des conséquences.

Et l'enfant libre de l'analyse transactionnelle se divise en "enfant soumis (au vœux de ses parents)" et en "enfant rebelle" qui veut garder son autonomie.

Tout cela peut même prendre une grandeur encore plus vaste.

Car il se peut que les parents prennent un personnage à leur côté dont les aspects ne pourraient pas être contrôlés du tout par l'enfant.

Exemple: La mère explique à Lucien que, s'il n'est pas sage, le Père Noel ne lui apporterait pas de cadeaux. Déjà que Lucien est un enfant mais pas un idiot, les chances qu'il reconnaît que le(s) Père(s) Noel qu'il rencontre sont des personnes normales déguisées, à un instant, on lui apprendra que le Père Noel n'existe pas et le garçon aura la preuve que les parents lui ont menti. Aussi les histoires sur Dieu ou le Karma (etc.) qui ne pourront pas être contrôlées vont dans la même direction.

Il vivra une sorte de conséquence tertiaire, restant vide.

Il restera donc inconsciemment prisonnier du conflit de ne pas être sûr de pouvoir faire confiance à ses parents, mais n'osant pas rebeller de peur de perdre la sécurité qu'ils lui donnent.

Aussi simple que cela sonne, ce conflit initial est la base de chaque situation que nous considérons être un problème. A chaque fois, les valeurs "autonomie" et "sécurité" entrent en conflit.

On pourrait se baser sur une seule question:

Est-ce que je mets ma sécurité en danger si j'agis comme j'aimerai le faire?

Y a-t-il une sortie de ce conflit?

Oui, le conflit initial se laisse guérir ou on peut au moins apprendre à le gérer. Dans un prochain texte, je vais expliquer les étapes nécessaires afin que l'enfant soumis et l'enfant rebelle retrouvent un terrain d'entente et l'enfant libre puisse à nouveau faire ses expériences hors des jugements et valeurs abstraits de nos parents ou de notre société.

Kommentiere diesen Post